На снимках – иная реальность?

Раньше мы могли судить о таких аномальных явлениях разве что по рассказам очевидцев. Но, как говорится, устный рассказ  «к делу не пришьёшь». За последние годы, однако, появилось великое множество более чем странных фотографий и видеозаписей, на которых видны некие световые образования в виде шаров, дисков, прямых и зигзагообразных линий, туманных наслоений разного цвета и даже человеческих фигур. Что всё это значит? Неужели современная техника даёт нам возможность видеть невидимое?

В мире уже сложилась довольно богатая мифология в отношении странных фантомов, существ из другой реальности или даже призраков, попадающих в кадр. В народе бытует представление, что таким образом проявляются в нашей реальности души умерших или, может быть, ангелы, демоны, прочие нематериальные сущности, лишённые физического тела.

Но есть и нетривиальные мысли, высказываемые исследователями.

Итальянец Лучиано Бокконе, написавший целую книгу о «скрытой реальности», считает, что мы имеем дело с самыми разными фотопроекциями невидимого глазу мира – «биофизическими проявлениями, чуждыми нам формами жизни, квазичеловеческими светящимися существами, тёмными, плотными, разрежёнными невидимыми аморфными массами». Классифицировать их пока невозможно, но то, что их удаётся уловить на фотоснимках, - факт.

Российские исследователи в последнее время всё больше склоняются к мысли о присутствии на Земле неких сущностей на небиологической основе. Так, академик В.П. Казначеев предположил, что эти формы жизни используют поля; академик В.Л. Гинзбург высказался в том смысле, что тело этих существ может быть построено не на молекулярной основе, а на уровне элементарных частиц; другие исследователи допускают существование неких созданий на нейтринной основе; а профессор А.Ф. Охатрин разработал теорию микролептонов – гипотетических частиц, дающих возможность таким созданиям беспрепятственно проникать сквозь другие тела и предметы, пропускать свет и, естественно, быть невидимыми для нас.

А.П. Дуров и В.Н. Пушкин, анализирующие подобные феномены «с материалистических позиций» в своей книге «Парапсихология и современное естествознание» склонны считать, что духи из загробного мира тут вовсе ни при чём. Просто мозг родственников может «резонировать» на той же волне, что и трансформирующаяся после смерти энергия физического тела, в результате чего, как считают авторы, «происходит превращение энергии пси-поля в весомую материю или фотографическое изображение». Это так называемая «мысленная фотография». В момент съемки кто-то вспоминает облик умершего близкого человека, воскрешает его в своей памяти, и этот образ, своего рода «лептонный двойник», запечатлевается  на фотографическом снимке. По лептонно-фотонной гипотезе доктора экономических наук физика Б.И. Искакова мысли и эмоции человека вполне материальны, а усилием воли (или силой эмоций) человек может излучать такого информационно-энергетического «двойника» весом от 10 в –35 степени до 10 в –30 степени г.. Мы его не видим, но это ещё не значит, что его не «видит» фотообъектив.

Есть и так называемая голографическая версия, которой придерживаются, например петербуржцы – биохимик М. Вальчихина и психотерапевт С. Гуревич. По их мнению, человеческий организм избирает электромагнитные волны, наиболее адекватные частоте колебаний заряженных клеточных мембран наших внутренних органов (сердца, лёгких, почек). При когерентных колебаниях возникает «голограмма» того, что человек воображает, о чём думает. Образы, лики и тому подобное могут поэтому проявляться не только на фотопластинках, но и вообще на чувствительных к температуре материалах.

В любом случае большинство исследователей склоняется к тому, что фантомы, «плазмоиды» появляются на фотоплёнках в прямой зависимости от того, кто производил съёмку, от личности снимающего и его психофизиологических особенностей. Но позвольте, как тогда быть с видеокамерами, датчиками и другими приборами, которые фиксируют передвигающиеся туманные предметы, работая в автономном режиме, в отсутствие человека?!

Такие вещи не вписываются в нашу реальность, но похоже, фотография даёт нам примеры того, как пространство и время могут замысловато переплетаться и переходить границы нашего трёхмерного мира.

Фотографы всё чаще сталкиваются ещё с одним сравнительно новым явлением – это появление на снимках многочисленных шаров, сфер, дисков и т.п. Обычно такие структуры просматриваются на снимках, сделанных в ночное время с помощью фотовспышки, как в помещении, так и на улице. Человек при этом ничего особенного не видит, а замечает эти объекты после того, как проявит плёнку. По этой причине «охотники за сферами» стали просто направлять объектив «в темноту» – а вдруг там что-то в это время летает? И действительно. В последствии почти всегда что-нибудь да обнаруживается. Это как бы диффузные полупрозрачные образования, лишь чуть-чуть более яркие, нежели фон. Как правило, они идеально круглые, но аппараты типа Polaroid 600-й модели могут давать и почти прямоугольные или ромбовидные очертания этих едва видимых образований с голубоватым ореолом. Некоторые напоминают радужные мыльные пузыри, а другие – белые диски, третьи почти полностью прозрачны или окрашены в зелёный, оранжево-золотистый, голубоватый цвета.

Вопросов здесь немало. Например: каковы причины возникновения таких невидимых глазом объектов, почему в одном месте их нет, а в другом – превеликое множество? Может быть, это маленькие отражатели света, на которые не был наведён фокус? Но подобные отражатели обнаружить не удалось. Или виноваты новые цифровые фотоаппараты? Но в том то и дело, что сферы появляются и на снимках, сделанных традиционной фототехникой. А если в этом виноват не фотоаппарат, то, получается, должны быть какие-то факторы вне аппарата. Например, вспышка освещает каких-то очень мелких мошек, других крошечных насекомых, находящихся вблизи линзы. Но, опять же, насекомые есть не везде и не всегда. В морозный зимний день их даже и на улице нет, не говоря уж о помещении, а сферы, овалы, зигзаги на снимке – есть. Один профессиональный фотограф подумывал даже о том, чтобы вернуть в магазин свой новенький Olympus, поскольку сферы появлялись вовсе не там, где они могли бы быть, если были бы спровоцированы бликами линзы. Да и снимки он делал внутри дома, так что ни о каких летающих насекомых говорить не приходится.

Энтузиасты проводили различные эксперименты. Например, ставили ладонь над линзой во время съёмки со вспышкой. Проверяли, нет ли «утечки» света от вспышки сквозь какие-либо малозаметные отверстия в корпусе аппарата. Было даже предположение, что виновато металлическое кольцо вокруг отверстия объектива, и его закрывали чёрной клейкой лентой. Проверяли и ковры в комнате, – не застряли ли там незаметные кусочки серебристого серпантина с новогодней ёлки или ещё какие-нибудь блёстки.

В конце концов один фотограф-профессионал пришёл к выводу, что такие изображения дают летающие в воздухе мелкие частицы, ярко высвечиваемые вспышкой. Ему удалось сделать снимок с сотнями «сфер», когда он попросил детей побегать какое-то время по ковру, который не пылесосили. И чем больше суетились детишки, тем больше сфер появлялось на снимках. Особенно если пользоваться профессиональной вспышкой, которая «выстреливает» несколько раз в секунду.

Но что это за частицы? Из чего они?

Это, например, могут быть следы аэрозолей, пыльца цветов и деревьев, дорожная пыль и тому подобное. Хотите проверить? Поскребите побелку на стене и сделайте рядом снимок. Или подуйте в пудреницу. Или ударьте рукой по коврику, а другой рукой щёлкните затвором. Или включите проекционный фонарь для слайдов, и его луч высветит вам целый столб мельчайших летающих частиц.

Но, спрашивается, почему этого не было раньше?

Во-первых, было, но мы просто не обращали внимания, не замечали. А если и не замечали, то относили это к дефектам снимка. Во-вторых, появилось новое фотографическое оборудование, позволяющее делать снимки со вспышкой как вблизи, с нескольких сантиметров, так и с небольшого расстояния, метров 10. Существенно возросла чувствительность фотоплёнок(ISO 400, 800). Возросла и яркость вспышки, особенно в цифровых фотоаппаратах и видеокамерах.

Чтобы определить, какое значение имеет размер частиц и их удалённость от объектива, были проведены эксперименты с крохотными полыми стеклянными шариками размером от 30 до 150 микрон. Шарики сбрасывали сверху, и они медленно падали на расстоянии 8-10 см от линзы, потом 25 см и, наконец, - 40 см от линзы. Диаметр «сфер» на снимках оказался приблизительно 1-1,3 мм, потом 0,25 мм и, наконец, 0,15. От размеров самих шариков это почти не зависело. Значит, чем ближе шарики к объективу, тем крупнее и ярче их изображение на снимке.

В свою очередь, очертания зависят не только от формы объекта, но и от длительности вспышки: чем короче время экспозиции, тем меньше «мазок», вызванный движением объекта. Если снимок делается в темноте, единственным источником света будет вспышка, она и определит время экспозиции. Фактически это будет примерно 1/2000-1/3000 секунды. Объект, перемещающийся со скоростью несколько миллиметров в миллисекунду, будет как бы остановлен в движении столь кратковременной экспозицией.

Бывает, однако, что на снимке получаются не сферы и не диски, а световые «трубки», туманные разводы – более или менее изогнутые, сужающиеся к одному концу… Это результат быстрого движения частиц или иного отражателя света за время вспышки. Такое, впрочем, случается чрезвычайно редко. Например, если перед объективом окажется удлинённая частица, перемещающаяся очень близко к линзе. Скажем, волосинка, падающая на расстоянии сантиметров тридцати от линзы. В природе это могут быть шерстинки животного, семена растений с «усиками», паутинка, сотканная пауком, или, например, унесённая ветром тончайшая ворсинка ткани…

Конечно, даже и проведённые эксперименты не дают нам оснований с полной определённостью утверждать, будто все странные изображения возникают из-за частичек пыли или ворсинок с паутинками. Некоторые диковинные снимки этим объяснить невозможно. Например, появление человеческого силуэта там, где никого не было(даже и над чьей-то головою). Но ясно одно: прежде чем делать выводы, не мешало бы проверить, не вызвано ли аномальное (на первый взгляд) изображение какой-то из названных здесь вполне земных и прозаических причин.

Владимир Грищенков.